max rbbers of snelle rubbers

[mank]

Hoi v. Doorn,

Je moest eens weten hoe vaak ik posts van mezelf nauwelijks durf terug te lezen vanwege de onzin die ik vermoed dat er tussen staat. Doe dat wel zo nu en dan en dat vermoeden komt dan meestal wel uit :-).
Ik ga er maar vanuit dat mensen wel kritisch lezen en wat onzin ertussen is dan niet zo,n probleem ; des te meer reden om zelf kritisch te blijven.

Tegenwoordig kies ik als mensen me om advies vragen trouwens steeds meer voor eenvoud (ook voor mezelf). Ik moet dit nog wat langer testen om zeker te zijn maar sommige (of alle ?) spelers waaronder ikzelf lijken beter te spelen als het bh en fh rubber niet te verschillend zijn en zelfde toplaag hebben. Alleen de spons als verbinding tussen toplaag en frame verschilt dan.

Dat geeft nog steeds de mogelijkheid op fh bijv sriver max en bh sriver fx 1,7 te combineren. Of Tenergy 25 max fh met bh tenergy 25 fx 1,9 (of 1,7 of max).
Wat het doet of zou kunnen doen (bewijzen is wat lastig) is wat meer rust in het spel brengen die ook na de gewenningsperiode blijft. Rust in het spel en betere concentratie op het spel (minder variabelen qua materiaal aan je kop om bewust of onbewust rekening mee te moeten houden) betekent ook al meer controle.

Controle komt dan (als mijn indruk klopt dus) wat meer uit het eigen spel, makkelijker concentratie houden etc. Minder dat het van een (heel speciaal en bijzonder) rubbertje moet komen. Ook bij europese topspelers oa Timo boll zie je dit vaak trouwens bh en fh zelfde toplaag alleen spons speciaal op hardheid geselecteerd voor bh en fh. Niet bij chinezen (maar die willen ook wel eens choken bij belangrijke wedstrijden dus dat zou kunnen kloppen met de theorie..). Een verdedigende speler als Joo se hyuk zal het voordeel (lange noppen op bh) zo sterk zijn dat het opweegt tegen dit nadeel. 't is ook geen wet maar zou een factor kunnen zijn om rekening mee te houden. Met als bijkomend voordeel dat het qua rubbers een stuk eenvoudiger wordt.

Wat sponsdikte betreft is het goed te bedenken dat max dikte alleen maar de ittf regel is van 4 mm max voor toplaag+spons.
Was die regel er niet speelden sommige (top)spelers wellicht met 3 of 4 mm spons en zou Max dus eigenlijk al dunner zijn.

[cstt]

Niet bij chinezen (maar die willen ook wel eens choken bij belangrijke wedstrijden dus dat zou kunnen kloppen met de theorie..).

Noem mij nog eens 2 Chinese spelers naast Ma Long en Wang Hao die het laten afweten op grote toernooien. Ik kan ze zo 1-2-3 niet voor de geest halen.

[Whazzup]

Joo Se Huyk is gewoon een TOPPERTJE! Die man is mijn grote voorbeeld. Zo knap hoe hij de bal op tafel terug krijgt en dan ook nog even een forehandje inslaat!!!

[mank]

Whazzup

Misschien anders net al de maker van dit forum 'van_doorn' gewoon terug gaan naar 2x Sriver EL op een allround-offensief frame en vandaar uit maar eens kijken wat je wilt?

Ik probeerde deze opmerking wat te onderbouwen.
Een voordeel kan zijn (voor Viscaria) dat hij het gevoel met bh ahw even kan zoeken met fh. Beide kanten hetzelfde is meer hetzelfde gevoel. Als je weet wat je zoekt vindt je het meestal makkelijker (ik tenminste wel, soms weet ik niet wat ik zoek en blijf ik bezig ). Het gevoel speelt het rubber een rol bij en gevoel met het rubber is ook gevoel met de bal dus vandaar. Fh en bh spreekt ahw meer zelfde taal en dan kun je dingen die je op bh goed kan soms naar fh vertalen en andersom.
Vooral als je wat zoekend bent qua spel kan dat wel eens helpen al is het voor een tijdje.

Dat kan dan ook een rol spelen bij het anticiperen als je op onbekend terrein komt in een wedstrijd. Onbekende speler, beslissende game, time out, en na overleg met coach (of niet) komt er dan een variatie met tactiek, opslag etc.

Dan moet je supersnel snel leren/anticiperen en instellen omdat ook de spin en de manier waarop de ballen aankomen vaak net wat verandert. Deels gaat dat op zicht maar deels is een batje ook daarbij een soort antenne maar dan zender en ontvanger ahw tegelijk. Het kan dan - lijkt mij - net iets makkelijker zijn om snel te anticiperen wanneer dat voor beide kanten meer gelijk is zou ik denken. Wat de ontvanger met fh opvangt kan ook de zender op bh direkt gebruiken en andersom. De feedback via de fh is dan ook nuttig voor bh en andersom. Tenminste dat denk ik of is dit te esotherisch ? Maar het zal ook zeker voordelen hebben om juist wel verschillende rubbertjes te spelen. Juist ook wat betreft anderen voor problemen te stellen. Maar je moet wel zeker weten dat die er meer last van heeft dan jezelf natuurlijk.

[Whazzup]

Haha, je blijft een mooie kerel Marc.

[mank]

Niet bij chinezen (maar die willen ook wel eens choken bij belangrijke wedstrijden dus dat zou kunnen kloppen met de theorie..).

Noem mij nog eens 2 Chinese spelers naast Ma Long en Wang Hao die het laten afweten op grote toernooien. Ik kan ze zo 1-2-3 niet voor de geest halen.

Schlager, Joo wereldkampioen en Ryu Seung Min olympische spelen. Daar heben toen meer dan twee chinezen gefaald. Zo zien ze dat zelf in ieder geval. Maar bewijst niks natuurlijk. Was ook niet de bedoeling mocht het zo overkomen.
Ben benieuwd wat Zhang Jike in Dortmund doet tijdens wk-teams (nu op i-tv te volgen). Eerste wedstrijd tegen Timo Boll in Dortmund..veel druk voor beide spelers.

Blijft iig opvallend dat meeste europese spelers toch met zelfde toplaag spelen en dan op maat geleverde spons qua hardheid voor bh en fh. Paar jaar terug was dat iig zo. Dat geeft een subtielere aanpassing aan verschil tussen bh en fh lijkt mij.
Qua anticipatie is het belangrijk om steeds goeie afstand van de tafel te positioneren al naar de situatie in een rallye en voor zover je een slag (smash/topspin etc) ahw ziet aankomen.
Dat zie je vaak iets eerder dan de plaatsing naar fh of bh.
Als in zo,n situatie voor fh en bh de ideale afstand verschilt kun je dus minder snel en goed positioneren dus pas later anticiperen. Afstand tot de tafel kan dan te dichtbij zijn of te ver af voor een optimale return. Of er is extra voetenwerk nodig waardoor het onrustiger speelt.

Met chinees rubber op fh en japans op bh stem ik ook altijd daarop af.
Oa door hardere spons op fh voor tragere fh rubber en dan op bh vaak ook nog wat dunner (meer controle dicht bij tafel en dicht bij tafel is ook voor chinees rubber beter dat past mij dan beter qua afstemming fh en bh) Maar bepaalde situaties blijft er - gevoeld - verschil qua positionering en voelt de bh en/of fh minder comfortabel. Dat geeft dan op die momenten meer onzekerheid en onrust. Lastiger anticiperen ; voor bh zou ik naar achteren willen voor fh bij tafel blijven. Ontspannen spelend en zonder vermoeidheid kan ik daar - voor mijn gevoel - wat makkelijker mee omgaan dan onder druk.

[cstt]

Schlager was geen choken, dat was verdient gewonnen. Joo se Hyuk misschien wel wat geluk tegen Ma Lin in 2003, en voor de rest ook geen Chinezen meer tegengekomen. Daar kwam hij wel goed weg.
Olympische spelen 2004 was Wang Hao die de fout inging, dus voorlopig heb je geen 2 extra Chinezen genoemd.

Die gasten trainen al weet ik het hoeveel jaar met hetzelfde materiaal, de techniek is daar op gemaakt bij die toppers. Daar zit het probleem echt niet.

[mank]

Gefaald is misschien niet het goeie woord. Als een speler minder goed anticipeert op bepaald soort spel wordt zijn spel ontregeld (schlager kan dat als geen ander met zijn korte slagen ) en andersom. Ontregelen, anticipatievermogen en mogelijkheden wordt vaak een punt op beslist en tactieken worden erop gebaseerd.
Falen en verdienste is dan niet uit elkaar te houden het hoort er gewoon bij.
Net als spelers die klagen dat ze slecht spelen omdat ander ze uit hun spel weet te halen. Verdienste en tegelijk tekort aan anticipatievermogen of mogelijkheden om te anticiperen.
Zo,n tekortschieten kán choken zijn, door mentaal weinig anticipatievermogen. Dan treedt meestal verkramping op en daardoor nog minder anticipatie. Maar ook kan het eigen spel hogere eisen stellen aan het eigen anticipatievermogen. Doordat het complexer is qua positioneren, bewegen achter de tafel etc.

Afstand tot de tafel is voor de druk in een slag heel belangrijk. Dat heeft niet alleen met de afstand op zich te maken (die de bal moet afleggen ) maar meer met het moment van raken van de bal. Hoogste punt, daarvoor of daarna. Dat punt kan dichtbij tafel liggen (er boven zelfs) of verder van tafel en na dat punt kan de bal ook snel of minder snel dalen.
Zit je met chinees rubber te laat qua timing verliest de slag direkt aan druk door die andere trefhoek. Japans rubber kan je inder druk eerder te dicht aan tafel staan en is alleen een passieve slag mogelijk. Dat is ongeacht het niveaus van spelers.
Moment van raken bepaald ook mee hoeveel spin gegeven kan worden en dat is ook druk (of minder).
Dat heeft allemaal met anticipatie te maken en dat van de ander onder druk zetten.

Zit het ideale raakmoment (voor veel kwaliteit in de slag) met bh na het hoogste punt en fh rond het hoogste punt geeft dat qua positioneren makkelijk een probleem. Bh wordt daarbij nog iets meer voor het lichaam gespeeld wat het versterkt.

Chinees rubber op fh zit het ideale raakmoment duidelijk vroeger in de baan van de bal dan bij japanse rubbers voor echt goeie slagen.
Zhang Jike is een speler die daarop iets gevonden lijkt te hebben (met hulp van coaches en ook afgeleidt van Wang Hao,s rpb bh).
Hij heeft met bh zo,n snelle topspin slag ontwikkeld dat hij die ook aan tafel kan spelen alsof het contra is. Ideale raakpunt van de bal valt dan meer samen met die voor zijn fh omdat de explosiviteit (korte sterke versnelling) van de slag eerder raken mogelijk maakt zonder dat de bal over tafel gaat.

[cstt]

Kijk, dat verhaal kan ik me al veel meer bij aansluiten. Ma Long vind ik dan volgens jou verhaal een apart geval. Zhang Jike blijft veel bij tafel. Ma Long is echter vaker in 2e positie te vinden. Ik zie weinig personen die harder meppen dan Ma Long. Op dat niveau kan je niet elke bal perfect raken, toch houdt Ma Long vaak druk, ook als hij ver van de tafel staat. Hoe kan dat dan?

Ligt het trouwens aan mij of zie jij eigenlijk meer nadelen dan voordelen aan een Chinees rubber?

[mank]

Ma long heeft wel heel krachtige slag met backhand maar zijn versnelling met bh is niet zo flitsend als bij Zhang jike (of wang Hao,s rpb ook) Dat maakt ma Longs slag langer en de bal heeft dan meer neiging hoger of verder te springen. Spin tov snelheid voor een op hoogste punt geslagen bal is hoger met zo,n korte versnelling omdat het meer "bite" geeft qua spin. Hoge balsnelheid (dicht bij tafel) of batsnelheid springt de bal vaak juist te snel weg. Spin komt meer van versnelling dan (raak)snelheid. Daardoor kan zhang jike die positie houden en de bal toch controleren met voldoende spin (spin geeft ook controle).
Ma Long moet daar dan ook vooruit op anticiperen qua positioneren. Fh dus ook iets later dan hij (of zijn coaches) misschien zou willen of kunnen. Wang Liqin zit nog later met bh topspin voordat i echt uithaald en dan ook met langere slag. Die blokt in nood wat vaker met bh of passievere topspin uit onderarm.
Zonder snellijm is dat laatste minder drukvol.
Zhang jike is misschien ook wat minder een power speler met fh. Dat betekent dat hij meer zou verliezen verder van tafel.
Ma Long en Wang liqin kunnen dat verlies dan makkelijker - deels - compenseren.


Wat voor en nadeel van - typische - chinese rubbers betreft. Ik speel zelf met chinese rubbers.
En voor en nadelen zie ik als een soort balans. Hoe die uitvalt (voor verschillende spelers) hangt van zoveel dingen af.
Ook per tegenstander of omstandigheden kan dat verschuiven. De voor en nadelen zijn misschien hetzelfde maar als een nadeel zwaarder gaat wegen of voordeel minder verandert de balans.
Lange noppen tegen korte noppen is het voordeel van de lange noppen bijv minder zwaarwegend.

En in een wedstrijd kan het ook verschuiven. Vermoeidheid bijv, spanning door de stand, belangrijke wedstrijd enz..
Dan kan het zijn dat je een voordeel minder kunt benutten. Voordeel weegt dan minder en nadeel dus zwaarder in de balans.

[Sun Tzu]

Ik vind wat je schrijft allemaal heel mooi en logisch klinken als je het zo beschrijft. Echter zul je zien dat wanneer Ma Long en Zhang Jike spin over spin spelen (dus verder van tafel), Zhang Jike hier toch de sterkere van de 2 in is en dus waarschijnlijk de sterkste ter wereld.

Dit zou dan tegenstrijdig zijn met het eerder benoemde punt dat Zhang Jike verder van tafel meer zou verliezen. Ik denk dat dat alleen het geval zou zijn voor zijn BH slagen, aangezien deze kort en fel boven tafel zijn.

[cstt]

Ik bedoelde eigenlijk meer de forehand van Ma Long Die is wel beter dan die van Zhang. BH van Zhang is echter sterker

[Sun Tzu]

Daar had ik het ook over, verder van tafel met spin over spin is die van Zhang beter

[Whazzup]

Maar niet zo goed als die van mij!?!?!?

[mank]

Als je goed leest is het best mogelijk dat Zhang jike met spin over spin sterker is ook van verder weg. Mijn uitleg zegt daar niks over volgens mij (of ik heb ergens slordig geformuleerd).

Wat ik zeg is dat door Zhang jike qua type speler -denk ik - meer verliest qua kwaliteit in zijn topspin dan Ma Long bij een zelfde vergroting van de afstand tot de tafel. Ma long kan extra tijd effectiever gebruiken (iets meer powerspeler) en Zhang jike kan bij minder tijd nog veel uit zijn snellere slag halen ; iets meer snelheidsspeler qua type. Net als Messi vergeleken met van Basten.
Vlugger is misschien het betere woord ipv sneller.
Wang Liqin en Samsonov, Oh sang Eun of Maze of die Fransman, Lebesson (?) zijn ook duidelijk minder vlugge spelers ook minder dan Ma Long. Neigen dan ook nog sneller naar verder van tafel spelen. Samsonov en Oh sang Eun misschien niet zo maar die maken meer en vaker maar een halve slag, tussen blok en topspin spelen in.

[HvanOmmen]

om weer even 'ontopic' te komen, ik denk dat viscaria te vroeg met snel materiaal is gaan spelen terwijl hij de techniek nog niet voldoende onder de knie had.

TIP!

Koop een all+ frame en gooi er 2 beginners rubbers op bijv. sriver fx of el, samba, mark v, enz.

[4X-AXG]

pff net heel verhaal getypt, blijk ik niet ingelogd te zijn..hierbij nogmaals maar dan een verkorte versie!

- training, oefening, ervaring en met name techniek (incl. voetenwerk) is altijd velen malen belangrijker dan het materiaal waarmee je speelt
- hou het zoals gezegd bij 1 frame (bij voorkeur allround) en experimenteer met verschillende rubbers
- hou het in het begin bij allround rubbers zoals de Sriver of Quattro serie..stap pas later over op 'extreme' aanvallende of defensieve rubbers zoals de Tenergy serie
- ik speel nu met een Donic Waldner Senso Carbon frame met Coppa X3 2.0mm op de FH, Quattro A'conda Soft 1.8mm op de backhand en die combinatie bevalt uitstekend!