Tenergy is ook wel speciaal en vooral met de dunnere versies kun je ook zeker op het joo frame enorm veel backspin geven. Zo traag is dat frame trouwens ook niet bij aktieve slagen.
De makkelijkste tenergy voor beginners en op volhout frames die niet te dik zijn, zoals het Joo frame, is volgens Butterfly zelf Tenergy 64.
Dat vergeten mensen vaak omdat het een hoger snelheidscijfer heeft. Welke heb jij op de Joo se hyuk gespeeld ?
De T05 heeft als probleem dat ballen op dit soort frames gauw teveel lengte krijgen als je een actieve schuifslag maakt voor veel backspin. Dat komt doordat je bij terugschuiven op backspin meer onder de bal moet raken en voor backspin dus de slag sterk naar voren moet richten. Dan krijg je te veel lengte in je schuifslag zodra je backspin wilt geven. Op carbon frame kun je met het rubber meer achterop raken en backspin breng je dan iets meer kappend aan uit de pols terwijl je onderarm rustig naar voren gaat.
Het polsslagje is naar beneden gericht en bepaalt de hoogte zonder teveel vaart naar voren erbij te geven,
De slag voor spin uit de pols en de snelheid uit de onderarm staan ahw haaks op elkaar ipv in een lijn.
In een lijn versterkt het spin geven de snelheid en de lengte.
Bij topspin op topspin gebeurt vaak hetzelfde. De hoge balafsprong die aan het rubber is gegeven ivm off + frames zoals Boll speelt is gewoon moeilijk met zo,n Joo frame te combineren. Joo speelt ook daarom met de T64 (of speelde er lang mee, ik weet niet wat hij nu speelt).
Het heeft alles met de balafsprong te maken.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... PSF%29.png" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien kan ik dit aan de hand van dit tekeningetje als uitgangspunt uitleggen als je het een kwartslag gedraaid voorsteld. ,
Hier zie je een balafsprong waarbij de deellijn of bisectrice D tussen invalsrichting I en reboundrichting R haaks op een stuitergrond staat, Hoek van inval is hoek van uitval dan,
Een kwartslag gedraaid geeft dan een verticale bladstand van het batje,
Stel een bal uit richting I heeft backspin dan zal de rebound R dus meer naar beneden zijn. Dat betekent dat ook de deellijn D niet meer haaks op het batje staat. Die draait ook wat mee anders is het geen deelllijn meer. Hoek van inval is dan niet meer gelijk hoek van uitval als bij een theoretisch spiegelgladde stuitergrond.
D is wat naar beneden gericht bij verticaal blad en backspin geven en/of ontvangen en dat betekent een lage balfsprong in dit geval. De deellijn geeft altijd de eigenlijke reboundrichting aan voor wat de batsnelheid betreft en niet de R of I richting.
Bij T05 is de afwijking van een theoretisch haakse rebound (als in de tekening) groter dan bij T64 en bij ln is de afwijking in vergelijking met die twee rubbers natuurlijk klein maar ook lang niet nihil.
Een aktieve slag om spin te zetten aan de achterkant van de bal maakt ook dat de hoek van D tov het batje in zelfde richting gaat afwijken en de rebound gaat dus ook iets naar beneden wijzen. Spin en snelheid zijn als dat sterker is dus minder te differentieren en dat beperkt de mogelijkheden bij schuiven als het teveel is enorm.
In dit geval moet je onder de bal gaan raken ivm de richting maar dan moet de spin ook meer naar voren gezet en daarmee krijg je a gauw teveel snelheid erbij waardoor de ballen over tafel gaan of je moet inhouden met spin geven.
Het batje lijkt dan te snel maar in wezen is het dus meer de throwangle afwijking voor de lijn D die groter is. Hoe meer spin je wilt zetten des te groter de afwijking bij elk rubber wordt maar bij sommige rubbers neemt de afwijking dan nog sterker toe. Dat worden dan highthrow rubbers genoemd.
Victas heeft bijvoorbeeld een specifiek defensief esn tensor rubber. De Vs 4o1 geloof ik. Throw karakteristiek is aangepast, wat vlakker voor frames als de Joo se hyuk. Hiermee kun je dus wat meer achter de bal raken bij elke slag en dus met wat verticalere bladstand spelen. Het frame bepaalt dan sterk hoe snel het in praktijk uitpakt. Dit soort rubbers vraagt wel wat meer variatie met de slag (flexibele techniek) maar minder met de bladstand en het raakpunt. De variatie met de slag maakt de variatie in de slagen veel groter voor de tegenstander dan variatie met de bladstand. Als je te flexibel moet zijn met de techniek komt dat de controle alleen ook weer niet ten goede. De gulden middenweg zoeken is het dan vaak. Tenergy 64 op een schlager carbon en tenergy 05 op een joo se hyuk zijn daar ver van verwijdert en daarom zijn dat veel moeilijkere combinaties dan de combinaties die ontstaan na het van frame wisselen van de rubbers. Schlager speelde met bryce en had/heeft dan ook een opvallend flexibele techniek. Boll met tenergy o5 op een minder stijf frame moet het qua flexibilliteit meer hebben van gripwisseleingen om zo de bladstand genoeg aan te kunnen passen.
Flexibiliteit van een frame is de buigzaamheid en torsie van het blad tov het handvat als met cijfers vaak ook is aangegeven. Dit wordt sterk bepaald door de bladdikte en een hard frame kan dus best flexibeler zijn dan een zacht frame. Bij een passieve blokbal of lichte push buigt een frame nauwelijks onder alleen de balimpact. Flex heeft op het stooreffect wat je bedoelt dan ook weinig invloed volgens mij.
De frame hardheid heeft wel invloed. De buitenlagen hebben daar veel invloed op maar ook de lagen daaronder en de kern. Bijvoorbeeld een dun laagje hinoki op carbon kan behoorlijk hard zijn en wilgenhout op carbon zoals bij de Nittaku shake defence ook. Met een dikkere en zachtere balsa kern zou zo,n frame dan weer stijver en ook zachter worden. Bij sterk aktieve slagen gaat de stijfheid zwaarder wegen en kan het daardoor wel harder (direkter) gaan voelen. De framestijfheid geeft dan een heel snelle direkte impact uit de slag op de spons en zelfs water kan bij een snelle heftige impact hard zijn en de spons, het balsa en de framebuitenlagen gedragen zich dan ook harder denk ik. Bij passief blokken is zo,n frame alleen zachter en een technische hardheidsmeting zou dat ook aangeven (ook omdat dat vrij langzaam gaat).
Ik denk dat het ook hiervoor weer vooral de combi is die goed moet werken.
Ik vermoedt alleen wel dat het harder maken van het frame via de tussenlagen minder controle verlies hoeft te geven als dichter bij tafel gespeeld wordt. Hardere buitenlagen voor dezelfde hardheid of bijna heeft denk ik - naast stooreffect - ook voordeel als het gaat om slaglengte met bijv de fh topspin zoals Joo die speelt. Voor iemand die meest wat dichter bij tafel speelt zou dat dus wat minder zinvol kunnen zijn dan voor een verdediger die meer uit tweede en derde lijn speelt.
