Tafeltennisforum.net

Hallo,

Ik heb eens een vraag voor de forum bezoekers. Ik speel al jaren met het frame K1 van Joola, maar deze is intussen zo versleten (door het regelmatig plakken van andere rubbers) dat ik op zoek ben naar een nieuw frame.
Ik zoek dan alleen een frame dat meer explosiever is dan de K1.
Ik speel met forehand de Samba-Tech 2.0 en met de backhand Xiom vega pro 1.8
Forehand speel ik vaak iets vanaf de tafel (met veelal een top/zij spin aanvallend spel.
Met backhand speel ik iets meer gecontroleerder maar wel met veel bolle topspin.
Controle vind ik nog wel belangrijk omdat ik nu ook redelijk vlak kan schuiven als het nodig is, maar ik zoek een frame met veel snelheid zodat mijn topspinballen echt snel doorkomen maar waar ik evt. toch nog een bal mee kan schuiven.

Is het dan verstandig om bijv. voor een Carbon frame te kiezen of kan ik beter bij een houten frame blijven.

Ik had zelf zo’n beetje de volgende frames in gedachten:

Joola K7
Joola Rosskopf emotion
Joola flame fast of extreme

Donic Waldner legend carbon
Donic Ovtcharov true carbon

Het schijnt wel zo te zijn dat sommige frame’s niet goed samen gaan met de wat zachtere rubbers.
Ik ben wel op zoek naar een iets wat zwaarder frame (ca85-90gr) . Ik vind zelf dat je de bal dan meer “voelt”.

Dit is namelijk wel het geval met m’n nu huidige frame K1. Ik kan daar alleen geen informatie meer
van vinden. Daarom is het ook zo moeilijk zoeken.

Maar misschien moet ik het wel heel ergens anders in zoeken en kunnen jullie me hierin wat helpen.
Speel nivo is 1ste klasse / hoofdklasse duo afdeling West.

Ben benieuwd naar jullie reakties .........

http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=90516

Hier schat iemand het frame in als offensiv min, vergelijkbaar met - en tussen Butterfly Primorac en Korbel . Korbel is dus iets offensiever ingeschat maar zelfde type frame
Verschil kan wel groter uitpakken dan je verwacht als je huidige frame al lang in gebruik is.
Dat kan dan al zachter spelen dan een niieuwe Primorac zelfs met plm zelfde gewicht en het kan daardoor ook wat slomer aanvoelen dan toen het nieuw was..
Dat merk je als verandering alleen nooit op omdat het veel te geleidelijk gaat of je zou nu weer met een nieuwe K1 met zelfde gewicht moeten gaan vergelijken,
Beetje oppassen dus omdat je anders met je bolle spin in problemen kunt komen door hardere bloks terug te krijgen,
Die kun je dan mogelijk niet meer met zelfde vertrouwen spelen omdat je niet meer dezelfde
hoeveelheid spin kunt zetten of je moet hardere spinballen gaan spelen.
Dan kom je mogelijk in een ander meer eenzijdig r spel terecht wat meer gebaseerd is
op snelheid als wapen en minder spin gebaseerd (voor opbouw van je aanval) .
Je wlt natuurlijk liefst beide zo goed mogelijk kunnen.
Zowel hard counteren of topspin opening hard over kunnen nemen bijvoorbeeld, slagspins, smashes etc als
goeie schuifballen, spinnige opening, vertragende topspins op zijn tijd enzovoort.
Framebouwtechnisch is dat alleen tegenstrijdig en de kunst van framebouw , voor zover je daar van kunt spreken,
is om die tegenstrijdigheid zoveel mogelijk te overkomen zo dat meer een "can do it all" gevoel ontstaat wat de controle en spelvariatie dan ook ten goede komt .
Duurdere frames mag je wat dit betreft dan ook meer van verwachten dan goedkopere omdat dit soort kwaliteit ook een hogere prijs rechtvaardigt zonder teleurgestelde kopers,
Wat geschikt is hangt dus ook af van wat je wilt uitgeven voor een nieuw frame.
Tussen Korbel en Primorac in zijn er jin alle mogelijke kwaliteitsklassen wel frames van diverse merken,
Carbon is zo anders dat je dan eigenlijk eerst moet denken aan een test om weer een uitgangspunt te hebben anders dan je huidige frame.
Zeker als je richting de off + composiet frames gaat zul je ook je rubbers weer helemaal opnieuw moeten bekijken.
Blijf je in het zelfde segment houten frames (met waarschijnlijk nog zat mogelijkheden wat offensiever te kiezen zeker bij de betere kwaliteit houten frames) dan is dat waarschijnlijk minder een issue,

Ik speelde voorheen ook met de K-serie frames en was vooral tevreden met de K3 en K4. Carbon is vaak wel wat anders dan volhout. Ik heb veel pogingen gedaan waarbij ik een paar keer heel tevreden was met de extra power, maar bij passief spel toch minder goed speelde dan volhout.
Momenteel ben ik zeer tevreden over de Donic Waldner World Champion 89. Een mooi afgewerkt frame met een goede gewichtsbalans. Het is niet extreem maar voldoende snel. Ik vind vooral de hoeveelheid gevoel in combinatie met de snelheid, en de hoeveelheid spin ervoor zorgen dat het een compleet frame is voor de aanvallend ingestelde allrounder. Het frame is iets minder snel dan de true carbon, maar heeft net wat meer gevoel.

Danny,
Moet jij je manier van spelen niet enorm aanpassen als je wisselt van dunnere volhout frames naar zoiets ?
Als dat niet zo is ben je hierin volgens mij een unikum.
Dit verschilt alleen per speler en ik ben wat dat betreft natuurlijk ook een unikum.
Zo,n waldner World champion hoef ik niet te testen of reviews te lezen
om te weten dat dit voor mij heel anders speelt.
Dat gaat niet meer om de ene slag die wat beter gaat en de andere wat minder,
Ervan uitgaand dat elke slag uit een taktisch idee voortkomt (al denk ik daar vaak niet meer bij na)
moet ik mijn taktiek aanpassen om niet geconfronterd te worden met tegenstanders die opeens beter en dan vaker te
goed anticiperen op bepaalde slagen. .
Ik moet me dus taktisch gedwongen aan het andere frame aanpassen en mogelijk meer dan jij.
Op zich hoeft dat geen probleem te zijn natuurlijk maar het spel verandert meeen ik wordt dan gewoon minder goed met zo,n WWC frame alleen al door het type verschil.
Veel tegenstanders is dat geen of nauwelijks een probleem of zelfs een voordeel
omdat andere taktieken, slagen en minder variatie in de openingsfase nog goed genoeg werken,en ik dan makkelijker tot scoren kom dankzij het offensievere frame
wat dan goed uitpakt tegen die spelers.
Dat zijn alleen vaak de wat mindere tegenstanders tegen wie j ik het spel sowieso al wat meer kan bepalen dan andersom.
Tegen in dit opzicht gelijkwaardige of sterkere tegenstanders moet ik het meer van
de variatie en kwaliteit van slagen in het begin van de rallye en het veelzijdig kunnen ageren en anticiperen hebben.
De framebouwer moet dan ook al mee denken. want
als ik dat achter de tafel nog moet bedenken (of nog maanden op moet trainen ) komt het niet goed.
Dan weet ik op gegeven moment niks meer te bedenken en dat is dan het probleem ook meteen terwijl ik als het goed zit met het frame ik
bijna gedachtenloos taktisch ook goed speel op intuitie.
Ik wordt gewoon te voorspelbaar iin de openingsfase tot en met een opening en eerste return op een opening.
Daarom kan ík me zo,n frame niet veroorloven
.Toen ik jonger was wel meer omdat ik toen met combinatie van voetenwerk "explosiever" bewegen en conditioneel beter zjn alles bij elkaar meer mogelijkheden overhield om nog te counteren op goeie blokballen en het spel snel en hard maken tendentieel meer voordeel had.
Hoe zo,n wissel uitpakt kan per speler dus enorm varieren.
Voor mij is een houten frame denk ik dus
wat typischer passend dan bij jou zodat jij minder gevoelig bent voor zo,n verschil in frametype.
Andere verklaring kan ik tenminste niet bedenken.

Erik geeft een paar facetten van zijn spel aan als bolle bh topspin en schuifballlen waarbij ik denk dat zo,n WWC ook minder geschikt voor hem is. Het wordt makkelijker om op te anticiperen en dan dwingt het frame en dwingen de tegenstanders hem mogelijk ook meer om anders te gaan spelen dan bij jou .
Het is ook zeker niet zo dat zo,n WWC frame perse niet of minder geschikt is voor oudere spelers.

De carbonlaag bij de WWC is minder heftig als bij ALC of ZLC frames aanwezig. De K- serie frames zijn ook wat hardere, relatief stijve houten frames waardoor ik het verschil niet al te groot inschat bij passief spel. Bij actieve slagen is het juist een voordeel. De bolle rustige spinslag zal met volhout iets effectvoller zijn. Bij iets meer tempo zijn de spinballen met de WWC zeker vergelijkbaar. De overstap van hout naar dit frame was misschien ook iets minder groot omdat ik niet vanaf de Virtuoso kwam, maar de Waldner Dicon, die ook iets harder is. De stap naar bijvoorbeeld een Timo Boll Spirit of een Viscaria is een veel grotere stap vanaf hout.

Het wezenlijke verschil zit meer in de dikkere kiri kern dan in de aanwezigheid van composiet.
Ik heb een keer een kiri xenos kistje gesloopt om wat frames mee te bouwen.,
Pawlonia wordt het ook wel genoemd. Prachtig licht hout. Gemiddeld soort gewicht zit tussen dat van balsa en abachi. Duidelijk steviger dan hard balsa maar lang geen abachi.
Hierdoor kon de kerndikte een stuk dikker zonder een te zwaar frame te krijgen en dan wordt een frame meer starstijf. ipv buigzaamstijf bij dunnere steviger kern.

Er ontstaat meer vering van de dunne buitenlagen tov de buitenlagen aan de andere kant en de aanslag is bij dit WWC frame dan ook vrij zacht. volgens de reviewers. Dat klopt met mijn ervaring met kiri. Spruce buitenlagen werkt hier ook nog aan mee.
Een dun genoeg composietlaagje is van zichzelf dan ook niet zo stijf of hard
meer en zeker moderne composieten als met zylon niet.
Het weefsel werkt dan meer als ? vangnetje" tennisracket besnaring,, trommelvel, trampoline etc, Grotere sweetspot goed verend maar het is heel oersoonlijk hoe dat uitvalt en ook rubbers moet natuurlijk weer passen dan.

Tegelijk verstijfd de nekzone aanzienlijk door de kerndikte meer dan door de composiet.
Dat zit in de grotere afstand tot de hartlijn van de framedoorsnee (van de zijkant bekkeken) .
Zonder composiet is bijv koto ipv spruce mogelijk bij zelfde gewicht en is een vergelijkbaar type frame mogelijk.

Ik heb een van die frames met Limba plm 7 mm dikte verkocht destijds aan Samsonov hier op het forum,
Misschien leest hij nog mee zelfs. Het beviel hem zeer goed, Citerend uit mijn hoofd
"vergelijkbaar in snelheid of sneller dan Mazunov". Dit terwijl het lichter was.
Uiteraard verlijmd met natuurlijke lijm.
Dat is ook de truc om vergelijkbare topsnelheid mogelijk te maken zonder composiet.
De elasticiteit van de buitenlagen en de zachtheid van kiri kan dan optimaal benut worden voor de nodige topsnelheid.

Prima frame dus net als de WWC prima is qua bouw,
Ook al zou de controle hetzelfde zijn (wat niet zo gezien wordt bij TT-News.de) dan nog is het alleen een ander frame.
WWC komt het zachte speelgevoel , de dwell uit de meer doorverende toplaag aan de kant waar je de bal (hard) raakt.
Frames als Korbel zijn wat dat betreft harder maar meer verend in de nekzone.
Voor het varieren is dat een belangrijk verschil ook al is de dwell overall plm gelijk.
B kan met technische variatie gevarieerd worden,
Je hebt als speler zelf wat invloed op de stijfheid van frames en meer als ze flexibeler zijn.
Daardoor ook meer op de dwell en dat werkt door als meer variatie.
Qua spin worden slagen wat lastiger in te schatten.
A Heb je geen invloed op.
Een hard laminaat is zo hard als het is en een zacht laminaat is zo zacht als het is.
Ook geeft meer flex en naarmate je die beter weet te benutten de mogelijkheid
de bal zo nu en dan wat later te nemen bij het openen.
Bijv een langere halflange serve even meer laten vallen (wat later timen) en dan opspinnen.
De bal verliest dan snelheid richting het frameblad door de richting verandering en je kunt meer spin zetten.
Trage bolle topspins zijn dan giftiger, gevaarlijker. Komen anders aan en springen vlakker weg
waardoor een hard blok minder goed mogelijk is en hard overnemen ook.
Vanuit een trage opening is het dan beter mogelijk de aanval door te zetten met de volgende bal 'topspin
weer of counter, smash,
Met zo,n kiri frame moet ik me meer op direkt scoren richten op basis van snelheid bij vroeg
raakmoment of op het naar achteren gaan voor de opvolgende topspin nadat
ik traag, bol geopend heb.
Dat kan jou prima liggen of beter al met al en mij minder.
Het is ook niet dat ik geen voordelen ervaar van zo,n bouw maar gewoon een afweging voordelen nadelen
en de balans pakt bij mij en al met al met zo,n kiri frame duidelijk minder uit wbt wedstrijdresultaten.
Ik kan (of kon tot voor paar jaar terug tenminste) alleen derde divisiespelers ook nog wel in problemen brengen met een bolle opening. Ik moet dan wel de mogelijkheden weten te benutten,
ICaak gaat dat om ballen niet makkelijk te openen zijn en het batje moet dat makkelijk genoeg maken
en tegelijk moet de bal terug moeilijk genoeg te behandelen zijn.
Zit dat goed dan maak ik ook een kans op winst,
Het voordeel van een frame met abachi kern weegt voor mij dus zo zwaar dat ik teveel nadeel ondervindt ondervindt
van zo,n kiri of composiet frame, De bladdikte en het kernhout liggen voor mij dus vast.
Welk composiet frame blijft er dan over ? Ik kan niks bedenken.
Zulke frames worden hard en ook weer te star.
Wat ik met frames ervaar die met natuurlijm gemaakt zijn is dat de topend snelheid bij relatief flexibele
frames hoger is, Mijn overname en opvolgende aanvalsbal worden beter.
Hard blokken, topspin counteren of smashen op een wat hogere topspinbal ben ik vaster en effectiever mee.
Met de standaard abachi frames miste ik wat dit betreft meer in vergelijking met kiri frames of composiet frames.
Verder houd ik met wat stevige spons meer balgevpel bij slagen met relatief zacht balcontakt.
Daardoor kan ik dan ook meer met gevoel spelen ondanks de wat hardere spons rubbers,
Daarom kan met de goedkopere abachi frames vergeleken zon composiet frame ook een betere keus zijn terwijl
de vergelijking als abachi (of tung) frames die plm even duur zijn erbij betrokken worden de vergelijking
anders kan uitvallen. Het blijft alleen afhankelijk van de speler.





,