Goeden dag,
Momenteel ben ik opzoek naar nieuwe setup
Ik speel nu met een stiga allround frame met butterfly bryce speed 1.9 op de voorhand en xiom aan de backhand 1.8.
Het rubber op de voorhand als oo de back hand mis ik wat power en snelheid vooral als ik In de 2e lijn een balletje wil slaan.
Ik heb al een beetje rond gekeken en dacht aan.
Frame: Thibar-samsonov-pure-wood
Of. : Stiga Allround Evolution
Rubbers: voorhand tenergy 05fx 2.1 en backhand andro rasant grip 1.9 of de donic-coppa-x1 2.0.
Op de voorhand wil graag spinnen en smashen. Op de backhand blok ik meestal en contra en kort flippen.
Mijn huidige frame speeld wel heel lekker, alleen mis ik wat gewicht erin of is deze frame ook goed te doen met de rubbers die ik hier boven aangeeft.
Weet iemand toevallig ook het verschil tussen de tenergy serie en de bryce speed
De bryce speed geeft iets te weing spin en effect ten opzichte van de 05 die heb ik kort geprobeerd op de training of lijkt dat zo.
Jullie mening en advies is welkom.
Gr. Viscaria
Opzoek naar nieuwe setup
Re: Opzoek naar nieuwe setup
Hoi,
Een evolution heb ik meerdere jaren mee gespeeld. Tov de gewone classic opvallende verschillen zijn de tussenlagen die gehard zijn en het blad is ietsje dikker, 5,7 ipv 5,3 mm volgens opgave bij spinfactory. Tibhar pure wood (rare naam trouwens) wordt daar een dikte van 6,2 mm voor aangegeven.
Voor jou zal een overstap naar een evolution dus meer voor de hand liggen en vloeiender gaan. Je huidige rubbers zouden er ook gewoon op kunnen blijven want die passen mi beter voor je spel op dit frame dan de rubbers die je aangeeft al ken ik die niet precies. Dunner blad schuift ook wat scherper en gecontroleerder meestal. Net zo werkt het beter voor de "meer tactische spinballen", scherp geplaatst naar de hoeken, wat korter of wat langer etc.
Afgezien van de model verschillen hangt het verschil voor het spelen uit tweede lijn sterk af van de gewichtsverhouding tussen je huidige frame en een nieuw frame. Je huidige frame kan voor een allround zwaar zijn en bij een lichte evolution ga je dan minder verschil merken als wanneer de verhouding andersom uitvalt. Met een tenergy 05 fx max zul je helemaal een wat zwaarder frame nodig hebben. Anders zul je in plaats van naar tweede lijn vaker naar derde lijn terug moeten om meer na het hoogste punt te kunnen spelen (om niet meer ballen hoog over tafel te slaan) als je aktief met fh wilt terug spelen (Passief blokken kan natuurlijk altijd maar is ook niet echt makkelijk met een t05 toplaag op een nog altijd flexibel en licht frame), Ivm je spel uit eerste en tweede lijn zou dan bij dat rubber een nog offensiever frame nodig zijn en op bh eventueel dan een trager rubber.
Met T05 fx zou het Tibhar frame eventueel wat beter passen wat dit betreft maar waarschijnlijk veel minder controle en "vernuft" in het tactischer openingsspel. Beetje "zwammig" speelgevoel ook lijkt me. 1,9 mm lijkt me dan wat dat betreft weer beter passend bij dat rubber en frame, Omdat het frame dikker is zal het blad -waarschijnlijk - namelijk ook zachter zijn en dan krijg je vaak zo,n overzacht speel gevoel bij een dikke zachte spons.
Mocht je het evolution frame nemen en de snelheid uit tweede lijn bij contra valt tegen dan zou je op bh ook een rubber met spons die fijnere porien heeft kunnen overwegen. De poreuze sponzen zijn zinvoller voor "spinpower" op offensievere frames met veel snelheidspower. De snelheids/spin ratio nodig voor een bepaald speltype werd destijds ahw weer rechtgetrokken door die rubbers (Tenergy en later esn) in combinatie met ook een offensiever frame waar spelers behoefte aan hadden na het snellijmverbod. De fijnporige spons rubbers komen dan eerder/meer spin tekort.
Bij frames als de allround en all evolution is die ratio met fijnporige sponsrubbers al prima.
Zulke frames hebben minder snelheidspower en met de poreuze sponsrubbers wordt het dan meer spin georienteerd qua snelheids/spin ratio als op offensievere frames waar veel spelers die rubbers mee spelen terwijl die dan vaak juist meer spin georienteerd met hun bh spelen dan jij. Spelers die met echt offensieve frames spelen (of denken dat dat nodig is) geven rubbers met fijne sponzen dus ook vaak weinig spin als ze een review schrijven. Logisch als in de snelheids-spin ratio de snelheid overheerst. Probeer dan maar eens veel spin te geven als de bal steeds te snel wegspringt van zo,n frame. Jou bh lijkt het andersom en je mist juist snelheid wat dus ook niet vreemd is gezien je met zo,n grof-poreus sponsrubber speelt maar een heel ander frame.
Hoe groter de porien zijn deste zachter is de spons als de verhouding rubber/lucht in de spons gelijk is bij dan zelfde gewicht van de spons. Om een grof poreuze spons dezelfde hardheid te geven is dus in verhouding meer rubber nodig. Dat dempt de framesnelheid wat meer terwijl de power voor spin toeneemt. Hiermee kun je de spin snelheidsratio per frame per kant dus nog afstemmen en voor jou bh lijkt me dan een gemiddelde snelheids/spin verhouding spingeorienteerd genoeg en zou je met een gewone spons dus beter af moeten zijn. Zelfs je huidige frame zou dan nog snel genoeg in de rallies kunnen zijn met meer sterkte in het meer tactische openingsspel.
Een evolution heb ik meerdere jaren mee gespeeld. Tov de gewone classic opvallende verschillen zijn de tussenlagen die gehard zijn en het blad is ietsje dikker, 5,7 ipv 5,3 mm volgens opgave bij spinfactory. Tibhar pure wood (rare naam trouwens) wordt daar een dikte van 6,2 mm voor aangegeven.
Voor jou zal een overstap naar een evolution dus meer voor de hand liggen en vloeiender gaan. Je huidige rubbers zouden er ook gewoon op kunnen blijven want die passen mi beter voor je spel op dit frame dan de rubbers die je aangeeft al ken ik die niet precies. Dunner blad schuift ook wat scherper en gecontroleerder meestal. Net zo werkt het beter voor de "meer tactische spinballen", scherp geplaatst naar de hoeken, wat korter of wat langer etc.
Afgezien van de model verschillen hangt het verschil voor het spelen uit tweede lijn sterk af van de gewichtsverhouding tussen je huidige frame en een nieuw frame. Je huidige frame kan voor een allround zwaar zijn en bij een lichte evolution ga je dan minder verschil merken als wanneer de verhouding andersom uitvalt. Met een tenergy 05 fx max zul je helemaal een wat zwaarder frame nodig hebben. Anders zul je in plaats van naar tweede lijn vaker naar derde lijn terug moeten om meer na het hoogste punt te kunnen spelen (om niet meer ballen hoog over tafel te slaan) als je aktief met fh wilt terug spelen (Passief blokken kan natuurlijk altijd maar is ook niet echt makkelijk met een t05 toplaag op een nog altijd flexibel en licht frame), Ivm je spel uit eerste en tweede lijn zou dan bij dat rubber een nog offensiever frame nodig zijn en op bh eventueel dan een trager rubber.
Met T05 fx zou het Tibhar frame eventueel wat beter passen wat dit betreft maar waarschijnlijk veel minder controle en "vernuft" in het tactischer openingsspel. Beetje "zwammig" speelgevoel ook lijkt me. 1,9 mm lijkt me dan wat dat betreft weer beter passend bij dat rubber en frame, Omdat het frame dikker is zal het blad -waarschijnlijk - namelijk ook zachter zijn en dan krijg je vaak zo,n overzacht speel gevoel bij een dikke zachte spons.
Mocht je het evolution frame nemen en de snelheid uit tweede lijn bij contra valt tegen dan zou je op bh ook een rubber met spons die fijnere porien heeft kunnen overwegen. De poreuze sponzen zijn zinvoller voor "spinpower" op offensievere frames met veel snelheidspower. De snelheids/spin ratio nodig voor een bepaald speltype werd destijds ahw weer rechtgetrokken door die rubbers (Tenergy en later esn) in combinatie met ook een offensiever frame waar spelers behoefte aan hadden na het snellijmverbod. De fijnporige spons rubbers komen dan eerder/meer spin tekort.
Bij frames als de allround en all evolution is die ratio met fijnporige sponsrubbers al prima.
Zulke frames hebben minder snelheidspower en met de poreuze sponsrubbers wordt het dan meer spin georienteerd qua snelheids/spin ratio als op offensievere frames waar veel spelers die rubbers mee spelen terwijl die dan vaak juist meer spin georienteerd met hun bh spelen dan jij. Spelers die met echt offensieve frames spelen (of denken dat dat nodig is) geven rubbers met fijne sponzen dus ook vaak weinig spin als ze een review schrijven. Logisch als in de snelheids-spin ratio de snelheid overheerst. Probeer dan maar eens veel spin te geven als de bal steeds te snel wegspringt van zo,n frame. Jou bh lijkt het andersom en je mist juist snelheid wat dus ook niet vreemd is gezien je met zo,n grof-poreus sponsrubber speelt maar een heel ander frame.
Hoe groter de porien zijn deste zachter is de spons als de verhouding rubber/lucht in de spons gelijk is bij dan zelfde gewicht van de spons. Om een grof poreuze spons dezelfde hardheid te geven is dus in verhouding meer rubber nodig. Dat dempt de framesnelheid wat meer terwijl de power voor spin toeneemt. Hiermee kun je de spin snelheidsratio per frame per kant dus nog afstemmen en voor jou bh lijkt me dan een gemiddelde snelheids/spin verhouding spingeorienteerd genoeg en zou je met een gewone spons dus beter af moeten zijn. Zelfs je huidige frame zou dan nog snel genoeg in de rallies kunnen zijn met meer sterkte in het meer tactische openingsspel.