1 wedstrijd tellen als je niet dubbelt

[Wizzy82]

Mijn club hanteert al ruim 40 jaar en ongeschreven regel tijdens competitie voor haar team waarvan ik wel benieuwd ben wat jullie ervan vinden.

Ruim 40 jaar is het als volgt begonnen.
Er was jeugd bij de club dat probeerde onder het tellen uit te komen. Als je bijv. als C speelt dan kun je alleen de 1e en 5e wedstrijd tellen.
Er was dus jeugd die dan bij niet in de buurt was van de speelzaal om zo onder het tellen uit te kunnen komen waardoor andere jeugdspelers soms 3 wedstrijden tellen en andere er 0 hadden geteld. Niet echt eerlijk dus.

Om dit te voorkomen heeft een volwassenen destijds het volgende bedacht:

"Als je niet dubbelt dan hoef je er maar 1 te tellen."

Bij uit wedstrijden is dan gelijk duidelijk dat degene die niet dubbelt alleen het dubbel hoeft te tellen. Vaak is iemand die dubbelt ook Y (anders zit die heel lang stil), dus dan weet je ook wie wanneer bij de overige wedstrijden dient te tellen.

Bij de thuiswedstrijden ligt het uiteraard ook aan de opstelling welke enige wedstrijd deze speler gaat tellen. Speelt hij C dan zal het wedstrijd 5 zijn en zijn de overige wedstrijden ook makkelijk te verdelen.

Voor de jeugd is deze regel erg fijn. Het zorgt voor structuur en geen gedoe over het tellen, want ze weten dan wanneer ze aan de beurt zijn om te tellen.

De jeugd werd uiteraard ouder en ging ook senioren spelen. Zo kwam de regel ook bij de senioren teams terecht en werd deze overgenomen want het is ook voor hen een fijne regel.

Nieuwe (jeugd) leden die competitie gaan spelen weten eigenlijk niet beter dan dat deze regel er altijd is geweest bij de club. Sterker nog ik denk dat als je aan jeugdleden gaat vragen of de regel van de club is of van de bond ze wellicht eerder zullen denken dat deze van de bond uit is bepaald. Wij geven namelijk niet specifiek aan dat het een regel is die wij zelf lang geleden hebben verzonnen.
Immers dan kan de jeugd gaan zeggen: " Dat is geen officiële regel dus ik houd mij daar niet aan". Nu zorgt het mooi voor structuur bij hen.
Persoonlijk zou ik het zelfs een goed idee vinden als de bond deze regel als optie over zou nemen voor de jeugdcompetitie zodat meerdere verenigingen dit over gaan nemen (als OPTIE, dus zeker niet verplicht gaan stellen).

Wat vinden jullie van deze ongeschreven regel? Zorgt het voor een goede structuur voor het tellen, niet alleen voor de jeugd maar ook bij de senioren?

[ardane]

Helemaal los van die "ongeschreven regel":
soms word ik wat verdrietig als de taak van die persoon als "teller" wordt beschreven, en het "tellen" zogenaamd zijn functie is.

In werkelijkheid is het werk van die persoon: scheidsrechter zijn! Dat tellen is maar een nevenbezigheid, die scheidsrechters als service er bij doen.
Zo-iemand bepaalt bijvoorbeeld of een service regelconform is, of een speler een gele kaart verdient (ongeacht of je als "teller" zo'n ding bij je hebt) en of bij de dubbel de bal in het juiste vak werd gespeeld, danwel de juiste speler de bal terugsloeg. En dan niet pas als de spelers het met elkaar oneens zijn, maar gewoon direct.
Zou je zulke mensen al vanaf de jeugd "teller" noemen, dan zullen die jonge spelers dat normaal vinden en uitgroeien tot de volwassen spelers die wij allemaal als "teller" kennen en die geen benul hebben van regels en de toepassing daarvan, laat staan de durf om beslissingen te nemen op momenten dat die nodig zijn.

[Wizzy82]

@ ardane, dit topic gaat niet over wat hoe iemand moet tellen cq scheidsrechter moet zijn... Maar juist over wie wanneer en hoeveel telt in de reguliere competitie.

Overigens zie ik enorm veel volwassenen verkeerd tellen want officieel dient een scheidsrechter altijd hardop te tellen.
Volgens mij staat dit zelfs in de NTTB regels, maar doen heel veel volwassenen dat niet.
Bij mijn club wordt hardop tellen ook altijd aangeleerd bij de jeugd.

Het is nog net geen ergenis puntje maar ik sta er regelmatig verbaasd van hoeveel volwassenen ik in de competitie tegen ben gekomen die niet hardop tellen terwijl dat voor mij de gewoonste zaak van de wereld is om dat wel te doen.

[GarField000]

Buiten het feit dat ardane gelijk heeft, is in de lagere competities de scheidsrechter een teller en niet meer.
In onze klasse is de helft van de opslag illegaal volgens de officiele regels en als een tegenstander klaagt over een niet opgegooide bal wordt hij gezien als zeurpiet.

Wat betreft de ongeschreven regel .... ik vind het echt onzin. Als je niet dubbelt hoef je er maar 1 te tellen. Je speelt een wedstrijd minder dus je hebt extra tijd om te tellen.
Ik snap sowieso die hele aversie tegen tellen niet. Gisteren heb ik 4 van de 5 wedstrijden geteld, alleen de dubbel kon ik niet tellen.
Vorige week ben ik ook een wedstrijd blijven zitten omdat de tegenstander zat te treuzelen, geen zin had ...

Ongeschreven regels bestaan binnen een team, niet binnen een vereniging, competitie of landelijk.

[Wizzy82]

Deze bestaat binnen een vereniging en zie het voornamelijk vanuit het oogpunt van de jeugd want die hebben meestal wel een hekel om te tellen.

[mrfrankes]

Totale onzin vind ik deze post inverband met het 1x tellen. We zijn allemaal volwassen mensen en kunnen zelf besluiten wie/wat telt. Bij ons is zowel Marc of ik die vaak telt afhankelijk hoe de opstelling is. Bij de meppers beslissen we dat om het even wie zin heeft om te tellen. Kan begrijpen dat je geen zin heb om te tellen en zulke spelers heb je er tussen zitten. Maar je speelt in een team verband en dan hoor je ook gewoon te tellen etc. Maar dat vind ik.

[Wizzy82]

Leef je eens in, in de jeugd. Binnen die het leuk om te tellen terwijl ze bijb ipv daarvan langs de kant met hun mobiel bezig kunnen zijn of iets anders kunnen doen?

Geloof mij maar dat het bij jeugd van gedoe oplevert wie telt. Dit systeem voorkomt dat gedoe.

Bij volwassenen is het inderdaad anders, maar ik zelf ben niet echt een liefhebber van het tellen dus ik ben maar wat blij met deze ongeschreven reden.

@ Garfield, uiteraard heb je omdat je niet dubbelt met tijd om te tellen. Echter het werd bij de jeugd vaak anders gezien. Als ik niet dubbel is de 'beloning' dat ik er maar 1 hoef te tellen. Beloning is niet het juiste woord, maar eigenlijk in ruil daarvoor hoef je er maar 1 te tellen ipv 2 omdat 1 wedstrijd minder speelt dan je teamgenoten.

[TwoFace]

Ik weet niet hoe het precies is met de jeugd.... bij ons is de regel (om en om ben je scheids). Je start als thuisspelende partij met scheidsen en dan de uit, dan weer thuis etc... om en om.

Ik vind het altijd fijn om die rol op me te nemen, dus ik zeg nooit nee, soms tel ik alles van ons als thuispartij, afgelopen vrijdag wilde de tegenpartij graag dat ik een setje ging 'tellen' zodat hij buiten kon roken.... ik gaf aan: ik wil het ook wel helemaal doen hoor, zit ik ook beter dan op die houten banken (waarheid, ik krijg een houten reet op die houten banken en met scheidsen zit je in een redelijk comfortabele stoel).

Jeugd bij ons zie ik nooit problemen met het tellen, die hanteren een beetje dezelfde regels als wij doen en ook daar geld: wil je tellen ga je gang... maar altijd om en om. Meestal telt/scheids gewoon iedereen een keer.
Bij ons staat het los van het dubbelen

ps. Marc, bij ons ben je toch echt wel de scheids, maar niet zo strikt als op de hogere niveaus. Echter als ik zie dat iemand illegaal serveert en de ander heeft er duidelijk last van, dan zeg ik wat ervan. Doet iemand het en de ander heeft er geen last van... blijf ik meestal stil.
Overigens wordt er niet veel illegaal geserveerd bij ons, gelukkig maar, want dat zou erg vervelend zijn.

En ja ik ben wel eens de zeurpiet... maar ik ben ook wel eens geïrriteerd als de scheids (bv bij het dubbelen) een fout geeft op service of net roept terwijl je zeker weet dat het niet zo is... Probleem is dan, de scheids is niet objectief....
@wizzy: hardop tellen doet bijna niemand bij ons, persoonlijk ben ik daar blij om, want dit leid alleen maar af.

[Wizzy82]

Om en om tellen (dus thuis en uit) is in alle afdelingen zo en volgens mij zo ongeveer een verplichte regel. Er wordt wel van afgeweken als een team met 2 personen komt opdagen om te voorkomen dat 1 van de 2 spelers alle wedstrijden telt.

Bij een houten bank snap ik dat je wilt tellen, maar als er gewoon goede stoelen aan de zijkant staan is tellen niet mijn hobby.

Hardop tellen is volgens mij wel degelijk verplicht. Ik vind het als speler fijn als de scheids dat doet want dan hoef ik niet ieder punt te controleren of de scheids wel goed telt (dus ieder punt een blik te werpen op het scorebord). Dat hoeft als de scheids hardop telt je namelijk niet steeds in de gaten te houden. Ik heb dus daarom wel een voorkeur voor hardop tellen, maar als een scheids dat niet doet uit zichzelf vraag ik er niet speciaal om al vind ik het wel jammer.

Wellicht is hardop tellen ook meer afdeling gebonden. In Gelre vind ik bijv. dat er meer hardop wordt geteld dan in Zuidwest. Ten minste dat viel mij wel op. Kwestie hoe clubs al vanaf de jeugd leden opvoeden qua hardop tellen. Bij mijn club in Gelre telt volgens mij iedereen hardop. Dat is gewoon netter dan dat niet te doen.

[TwoFace]

Zo zie je maar, dat ervaringen verschillen....

Ik scheids juist heel graag... om meerdere redenen, geen houten kont is er slechts 1... wij kunnen ook niet aan de zijkant zitten, zitten achter de tafels... daar is een kleine 'houten banken tribune' geen stoelen aanwezig dan.
Ik zit ook graag op de scheids positie omdat ik de wedstrijd dan het beste mee krijg... ik zie zowel mijn teamgenoot en mijn tegenstander het beste. Ik leer ervan en ik kan mijn teamgenoot beter coachen...

Het hardop tellen, gebeurd echt sporadisch bij ons, ik heb ook de ervaring dat de meesten dat bij ons niet fijn vinden. Ik kijk ook niet steeds op het scorebord, ik ga ervan uit dat de scheids eerlijk zijn/haar werk uitvoert. Soms echter zit er iemand die niet helemaal bij is en dan let ik wel extra op...

[ardane]

Ik zit ook graag op de scheids positie [...] en ik kan mijn teamgenoot beter coachen...

Wat!? Als referee ga je één van beide spelers coachen?

Hoe kan dan de andere speler je nog als neutrale scheidsrechter beschouwen?

[Wizzy82]

Dat van het hardop tellen en dat dit juist als niet fijn wist ervaren bij jullie kan ik echt niet begrijpen. Sorry dat ik het zeg, maar wat is er fijner dat je met je rug toe bijv de bal al aan het pakken bent een je hoort de scheids de juiste stand noemen?

Dat vind ik juist heel fijn, maar blijkbaar niet iedereen... Dit is echt serieus de eerste keer dat ik verneem dat er spelers zijn die het niet fijn vinden als de scheids hardop telt.

@ ardane... Hij bedoelt vast coachen tussen de sets. Dat mag je als scheids wel doen. Uiteraard niet tijdens de sets.

[ardane]

@ ardane... Hij bedoelt vast coachen tussen de sets. Dat mag je als scheids wel doen. Uiteraard niet tijdens de sets.

Het gaat mij om de neutraliteit van de scheidsrechter! Dan maakt het niet uit op welk moment je de ene speler aanwijzingen geeft om het de andere speler moeilijk te maken.
Zulk coachen is de taak noch de rol van een referee. Zijn taak is het toepassen van de regels en het vaststellen van feitelijke beslissingen (in/uit, wel/niet regelconform, wangedrag, netballen bij opslag, enz.), niet het bevoordelen van één van de spelers door het geven van aanwijzingen op technisch of tactisch gebied - en dus het benadelen van de andere speler.

[Wizzy82]

Het is niet het bevoordelen van een speler. Of de coach nu langs de kant zit of een speler is die telt (wat dus bij de lagere klassen gebeurd) moet niet uitmaken. Hij mag alleen maar aanwijzingen geven tussen de sets door (dus NIET tijdens de set). Als je scheids bent heb je wellicht een voordeel en dat je beter beeld van het spel hebt tov iemand die langs de kant zit.
Ik heb ook regelmatig een teamgenoot zo gecoached tussen de sets door. Hij moet dan toch wisselen van kant en komt dan toch langs mij op. Dan kan ik degene net zo goed tips geven als mij iets op was gevallen aan het spel van de tegenstander (een zwakke plek bijv.).

[Onno]

scheidsrechter hoort niet te coachen, dat is inderdaad in strijd met de spelregels.

Maar het gebeurt natuurlijk wel in de praktijk....

Laatst bij jeugd zelfs een scheidsrechter die na ieder punt voor haar teamgenoot aan het klappen was (nadruk: alleen voor haar teamgenoot), dat vind ik ook niet heel sportief, maar dat was tegenstander en ik vind het niet onze rol om tegenstander daarop te wijzen. In regionale klassen moet je dat gewoon laten, het is juist de charme dat alles beetje relaxed gaat toch? en zo'n jeugdspeler krijgt wel een keer een koekje van eigen deeg. Je hebt invloed op je eigen houding en gedrag: het gaat om de sfeer, en hoe je je opstelt als scheidsrechter

(tip: geef de tegenstander eens een complimentje, dan kan je avond niet meer stuk).

[TwoFace]

@ ardane... Hij bedoelt vast coachen tussen de sets. Dat mag je als scheids wel doen. Uiteraard niet tijdens de sets.

Het gaat mij om de neutraliteit van de scheidsrechter! Dan maakt het niet uit op welk moment je de ene speler aanwijzingen geeft om het de andere speler moeilijk te maken.
Zulk coachen is de taak noch de rol van een referee. Zijn taak is het toepassen van de regels en het vaststellen van feitelijke beslissingen (in/uit, wel/niet regelconform, wangedrag, netballen bij opslag, enz.), niet het bevoordelen van één van de spelers door het geven van aanwijzingen op technisch of tactisch gebied - en dus het benadelen van de andere speler.

Ardane, als ik aan het scheidsen ben ben ik gewoon objectief, sterker nog, misschien soms wel iets kritischer richting eigen spelers... zodat zij het volgens de nette manier doen. Maar tussen de sets door ben ik gewoon hun teamgenoot die soms tips geeft, dat doet iedereen overigens, ook de tegenstander. Je schakelt tenslotte niet plots uit dat je een teamgenoot bent omdat je op dat moment ook de scheids bent. Ik ben namelijk ook degene die meestal de coaching doet.

[TwoFace]

scheidsrechter hoort niet te coachen, dat is inderdaad in strijd met de spelregels.

Maar het gebeurt natuurlijk wel in de praktijk....

Laatst bij jeugd zelfs een scheidsrechter die na ieder punt voor haar teamgenoot aan het klappen was (nadruk: alleen voor haar teamgenoot), dat vind ik ook niet heel sportief, maar dat was tegenstander en ik vind het niet onze rol om tegenstander daarop te wijzen. In regionale klassen moet je dat gewoon laten, het is juist de charme dat alles beetje relaxed gaat toch? en zo'n jeugdspeler krijgt wel een keer een koekje van eigen deeg. Je hebt invloed op je eigen houding en gedrag: het gaat om de sfeer, en hoe je je opstelt als scheidsrechter

(tip: geef de tegenstander eens een complimentje, dan kan je avond niet meer stuk).

Tegen de regels... zou best kunnen, maar aangezien dit elke competitiewedstrijd gebeurd, wie zorgt dan voor de handhaving hiervan?

Volgens mij moeten hier 2 dingen gescheiden worden... 'echte scheidsrechters' die puur een rol hebben/een functie om die avond/middag te scheidsen' en wij als 'tijdelijke scheids' die slechts tussendoor een of meerdere wedstrijden scheidsen en natuurlijk gewoon ook teamgenoot zijn tussen de sets door. In mijn ogen niks mis mee, zoals Wizzy ook zegt: tussen de sets door, of ik nu aan de kant zit en dit doet tussen de sets door of als ik dit doe terwijl ik als scheids zit en dit tussen de sets door doe... verandert niks. Ook de tegenstander gaat echt niet in eens denken dat de scheids partijdig is, die weet tenslotte al dat je een speler bent van het andere team.

Ps complimentjes richting de tegenstander maak ik altijd. Als er een mooi punt is, of ik nu zelf speel of scheids, die komt er, het moet tenslotte ook leuk en gezellig blijven. Maar ook als een teamgenoot dit laat zien bij een mooie rally kan er wel eens een opmerking als mooie bal uitkomen. Als dat al niet meer mag, dan bedank ik direct en scheids ik niet meer. Bij ons is ook nog nooit een wedstrijd onsportief verlopen, zelfs niet als de tegenstander een jeugdspeler heeft die klapt en lacht bij een fout van een teamgenoot van mij. Ik spreek dan wel de teamgenoten aan dat hij dit nog moet leren wat sportiever op te pakken (teamgenoten zijn het dan ook gewoon eens met ons).

[Wizzy82]

De tegenstander een compliment geven doe ik wel bij een mooi punt en meestal bedank ik ook de scheids (als die van de tegenstander komt) voor het tellen. Dat hoort er gewoon bij lijkt mij. Niet meer dan normaal om dat te doen lijkt mij.

[TwoFace]

De tegenstander een compliment geven doe ik wel bij een mooi punt en meestal bedank ik ook de scheids (als die van de tegenstander komt) voor het tellen. Dat hoort er gewoon bij lijkt mij. Niet meer dan normaal om dat te doen lijkt mij.

Helemaal mee eens en doe ik ook.

[GarField000]

@ ardane... Hij bedoelt vast coachen tussen de sets. Dat mag je als scheids wel doen. Uiteraard niet tijdens de sets.

Het gaat mij om de neutraliteit van de scheidsrechter! Dan maakt het niet uit op welk moment je de ene speler aanwijzingen geeft om het de andere speler moeilijk te maken.
Zulk coachen is de taak noch de rol van een referee. Zijn taak is het toepassen van de regels en het vaststellen van feitelijke beslissingen (in/uit, wel/niet regelconform, wangedrag, netballen bij opslag, enz.), niet het bevoordelen van één van de spelers door het geven van aanwijzingen op technisch of tactisch gebied - en dus het benadelen van de andere speler.

In de basis ben ik het me je eens. Maar op ons nivo praten we echt niet van een scheids. Er is geen scheids die iets zegt over een verkeerde opslag of wangedrag. Als het een tweifel geval is (is de tafel wel of niet geraakt) is het in de meeste gevallen zelfs zo dat de spelers zelf tot een compromis komen (niet als ik tel overigens, zelfde als netservice ja of nee .. als ik niks zeg is het geen net).
Je moet echt het verschil zien .. bij ons is het echt iemand die de score telt en geen echt scheidsrechters zoals je verwacht op hoger nivo.